1 .交通肇事罪因逃逸致人死亡。在交通事故中，人们很可能受伤。司机看到有人受伤后，可能会惊慌失措选择逃跑，也可能受害者错过最佳抢救时间而死亡。下面就让边肖为大家带来交通肇事罪逃逸致人死亡的相关内容。让我们来看看。1.交通肇事逃逸致人死亡罪。交通肇事逃逸致人死亡的构成条件如下：1。行为人的原行为已经符合基本犯罪的构成要件；2.交通肇事逃逸行为与死亡之间必须存在因果关系。因此，需要考察死亡结果是否真的是交通肇事逃逸导致的救援不作为所致。如果救助行为不能阻止死亡结果的发生，或者死亡结果不是交通肇事逃逸造成而是涉及独立原因，则不能认定为交通肇事逃逸致人死亡。3.虽然行为人的交通肇事逃逸行为具有故意，但交通肇事逃逸致人死亡的主观方面应当是过失。需要注意的是，根据相关解释规定，交通事故发生后，单位负责人、机动车所有人、承包人或者乘客指使行为人逃逸，导致受害人因得不到救助而死亡的，以交通肇事罪的共犯论处。4.在交通肇事逃逸过程中，因逃避侦查的动机，置他人安全于不顾，进而造成他人伤亡的，也可能构成以危险方法危害公共安全罪或者交通肇事罪、故意杀人罪。2.不被认定为交通肇事逃逸的有哪些？1.交通事故发生后，肇事者已通过电话等方式报警，并因害怕被受害人亲属殴打而逃离事故现场。这种情况不应该作为交通肇事后逃逸处理。其目的是防止被害人亲属对自己造成人身伤害，而不是逃避法律追究；2、有不可抗拒的原因，不可抗拒的原因消失，并且自首的，不应认定为交通肇事逃逸。如交通事故发生后，被告人张某立即要求其随行人员拨打120急救电话。急救人员赶到现场时，发现受害人已经死亡。此时，被告人张某也受了伤，其家属将其送往医院。到达医院后，其委托亲属向公安机关报案。这个案子不应该被认为是一次逃脱。第三，交通肇事罪以交通肇事逃逸为特征，与交通肇事罪有明显区别。那么，逃逸应该如何定性？理论界有以下观点：(1)独立罪名说。有论者认为，交通肇事后逃逸致人死亡完全符合一个独立犯罪行为的全部构成要件，确立了一个新的不作为。因为《解释》认为“因逃逸致人死亡”的行为可以发生共同犯罪，又因为我国刑法明确将这种情况下的故意杀人排除在故意杀人的范围之外，所以交通肇事后逃逸致人死亡应该是新的犯罪。将“交通肇事逃逸致人死亡罪”作为一个独立的罪名，符合该类行为的主客观特征。同时可以解决“逃逸致人死亡”主观罪过的理论争论，防止故意犯罪与过失犯罪的逻辑矛盾，解决交通肇事逃逸致人死亡的共同犯罪，避免得出与法律相悖的共同过失犯罪的结论。这种说法看到了逃逸行为的独立性，这是可取的，但错误在于只孤立了“逃逸致人死亡”，没有看到这种独立性来自于“肇事后逃逸”时已经转化的心理。因此，独立犯应该是肇事后逃逸而不是“逃逸致人死亡”。这样才能形成完整的逻辑链条。(2)改造罪犯理论。认为存在“逃逸致人死亡”情节的，交通肇事罪将转化为故意犯罪。 不难看出，这种转化型犯罪的含义似乎与我国刑法分则规定的其他转化型犯罪(如抢劫罪转化为抢劫罪，部分犯罪转化为非法经营罪)有所不同。这些犯罪的主观方面不发生变化，但由于转化为其他犯罪的具体情况，这一理论存在明显的漏洞。(3)吸收犯。此人认为交通肇事后逃逸的行为符合吸收犯的特征，具有吸收关系：交通肇事是一种前行为，是一种行为，主观上有过失；但对严重后果放任不管，是事后行为，是不作为，主观上是故意(间接)。前行为和后行为之间有着必然的联系。如果两种行为都构成犯罪，应当按照吸收原则定罪量刑，但不能都以交通肇事罪处理。按照这种说法，“行为人逃逸致人死亡的，以故意杀人罪定罪；不存在按交通肇事致人死亡罪。”这显然有点粗糙。(4)数罪论。基于认定交通肇事罪是过失犯罪，逃逸致人死亡是故意行为，认为逃逸致人死亡不能纳入，而应构成故意杀人罪和交通肇事罪数罪并罚。这很有道理，但错误在于没有考虑到情节次要等复杂情况。