“撞伤不如撞死”，这是人性与法律的双重悲哀

文章中提到，“撞伤不如撞死”的说法在一些司机中流传，甚至成为了无良司机的潜规则。这种说法的出现，是对法律的一种误解，也是人性的缺失。

法律是一个整体，除了民事方面的经济赔偿外，还有刑事责任。如果故意把人撞死，则涉嫌故意杀人罪。交通肇事撞死 1 人或者致 3 人重伤才构成交通肇事罪，刑法对故意杀人罪的量刑非常严厉。在可能被判处故意杀人罪的震慑下，为何仍有人“坚信”“撞伤不如撞死”？这是因为现在立法上很多时候考虑道德风险，人在受到比较大的利益驱动下，可能会选择不道德的行为。

“撞伤不如撞死”的观念，让鲜活生命凋零在这个背离法理和人性的冷血逻辑之中。连续发生的肇事车辆反复碾轧伤者事件，正不断挑战公众的心理底线和道德底线。这究竟是“人性恶”还是“制度坏”？有法律界人士将“撞伤不如撞死”现象称之为制度杀人，认为其中存在交通事故致人死亡赔偿标准较低、交通肇事刑事附带民事诉讼程序设计存在不足、交通事故处理中存在执法不严三大漏洞。

“撞伤不如撞死”这一民间说法是对法律的一种误解，法律是一个整体，除了民事方面的经济赔偿外，还有刑事责任。如果故意把人撞死，则涉嫌故意杀人罪。交通肇事撞死 1 人或者致 3 人重伤才构成交通肇事罪，刑法对故意杀人罪的量刑非常严厉。在可能被判处故意杀人罪的震慑下，为何仍有人“坚信”“撞伤不如撞死”？这是因为现在立法上很多时候考虑道德风险，人在受到比较大的利益驱动下，可能会选择不道德的行为。从这一点出发，对死亡赔偿金和伤残赔偿金，在制度设计上应该有幅度的调整。